Что такое успехПусть к успехуФундамент успешной карьерыУправление проектомРазработка инвестиционного предложения онлайнУправление маркетингомПоиск и генерация новых идейТехнологические и рыночные тенденции

Ваш род занятий?

Топ-менеджер
Руководитель
Специалист среднего звена
Студент
Служащий
Безработный
Владелец крупного бизнеса
Владелец среднего бизнеса
Владелец малого бизнеса
Рабочий
Пенсионер
Домохозяйка
Фрилансер
Специалист узкого профиля

Тернистый путь инвестиций к российским инновациям

Статья опубликована в журнале «Эксперт.Северо-Запад»

Вместо предисловия

Совсем недавно один мой знакомый профессор рассказал любопытную историю. Ему на глаза попались результаты в общем-то непримечательного теста в форме головоломки, который проводился среди слушателей весьма престижной американской бизнес-школы. В нём анализировалось умение человека находить быстрое решение в сложных ситуациях. Не буду вдаваться в детали, однако замечу, что правильно ответили на него немногим более 50% испытуемых. Он, как человек любознательный, тут же провёл свой небольшой российский эксперимент и задал ту же задачу 20-ти разным, совершенно обычным людям, которых объединяло лишь два параметра: высшее образование и возраст до 45 лет. Результаты просто ошеломили: правильно ответили все участники данного исследования, причём самый быстрый ответ последовал уже через 8 секунд.

Проблемы на пути российских инноваций

Ввиду малой статистики сложно говорить о научной достоверности полученных данных, но одно, на мой взгляд, совершенно очевидно – сей скромный эксперимент ещё раз подтвердил то, что известно сегодня всем – интеллектуальный потенциал современной России по-прежнему один из самых высоких в мире, несмотря на многочисленные проблемы и несуразности современной отечественной жизни. Но тогда возникает простой и очевидный вопрос: почему в инновационной сфере страна всё дальше и дальше отодвигается на мировую обочину?

С одной стороны, государство вкладывает немалые средства в инновационное строительство. Однако, ощутимых результатов практически нет. Попробуем разобраться, почему? Можно говорить о слабом предпринимательском климате (РФ – 123-е место в мире) и многом другом, но главное, думаю, в следующем.

Термин «инновация» большинством специалистов понимается однозначно: это новшество + его коммерциализация. В мире доля коммерциализации составляет до 95%, в РФ, по признанию вице-премьера Сергея Иванова, – около 1%. Отсюда и главная проблема – при неверном толковании сути инновационного процесса реализация последнего поручается в РФ учёным и чиновникам. Но это прежде всего бизнес и очень сложный, в котором они разбираются весьма слабо. В результате, эффективность инвестиций в российские инновации почти в 100 раз ниже, чем, например, в США.

Существует и ряд других серьёзных проблем. В стране за редким исключением перестала функционировать как таковая региональная наука. Отчётность, и неплохая, конечно, имеется, но интересных инновационных проектов почти нет.

Не стоит заблуждаться и в отношении отечественного бизнеса. Как отмечает Forbes, большая часть наиболее богатых людей страны сделала свой капитал на приватизации, либо благодаря близости к власти. Что же касается малого и среднего бизнеса, то здесь значительная часть заработала (да и продолжает зарабатывать) на простой схеме «купи-продай». По нашим оценкам, не более 5% отечественных бизнесменов ещё только начинают задумываться о своём участии в инновационных процессах, а готовы сегодня вкладывать туда средства лишь немногие из них.

Все отмеченные выше проблемы вместе формируют основное препятствие на пути инновационного развития современной России – отсутствие «инновационной среды». И такие структуры как Роснано, видимо, инноград в Сколково выглядят пока несколько странно. Давайте представим себе на мгновение, что страна решила выращивать виноград в… тундре. И вместо того, чтобы начать с земли, строятся огромные фабрики по производству вина и по сути, ничего не делается для того, чтобы сформировать саму среду обитания винограда.

В результате только за последние 10 лет доля нефтегазового сектора в доходной части бюджета страны увеличилась с 33 до почти 50%, а технологическое отставание РФ от ведущих мировых держав, которое по разным оценкам, на данный момент составляет около 30-40 лет, с каждым годом не только не уменьшается, но и стремительно растёт.

В таких условиях сложно ожидать как от отечественных, так и от зарубежных инвесторов активности на российском инновационном поле: кто же будет вкладывать деньги в «выращивание винограда в тундре»?

Зарубежный опыт: эталон или пройденный этап

В мире уже давно сложилась определённая система финансирования инновационных проектов. Практически везде на стадии фундаментальных исследований и НИР ведущую роль играет государство, а далее уже активно подключается частный бизнес. При этом, например, в таких странах как Германия, Япония основную роль играют крупные компании, а в США сопоставимое значение имеет венчурная индустрия. Частными инвесторами обычно выступают корпорации, различные инвестиционные и венчурные фонды, а также бизнес-ангелы.

Основные исследовательские центры и ведущие лаборатории, как правило, обеспечены приличным финансированием и находятся при университетах, где десятилетиями выработанная система выполнения и - что особенно важно - контроля научных разработок.

В целом, в высокоразвитых странах инновационные механизмы давно отработаны, привязаны к специфике своей страны и нередко служат неким эталоном для многих российских регионов. Мы пытаемся повторить их опыт на нашей земле, пока не получается. Но надо ли это делать?

Следует заметить, что и «у них» сегодня далеко не всё так безоблачно. Так, напомню, что своего расцвета мировая венчурная индустрия достигла в 80-90-е прошлого столетия, когда средняя годовая прибыль в этой отрасли доходила до 80 и более процентов. Однако с тех пор многое утекло, например, за последние 10 лет в США количество сделок в этой сфере уменьшилось в несколько раз, а годовой объём вложенных средств снизился более чем в 5 раз. Перспективы ещё более печальны. Так, ряд зарубежных аналитиков утверждает, что если всё останется без изменений, то отрасль сократится уже в ближайшее время почти в 2 раза. В общем, венчурный бизнес за рубежом переживает сегодня не лучшие времена.

Причина, на наш взгляд, проста: нынешняя технология венчурного инвестирования в большинстве своём перестала сегодня эффективно работать. Более того, понимание данного факта уже привело в США к появлению новых подходов, один из которых – модель распределённого партнёрства. В последней основное внимание уделяется не инновационным предприятиям, а прежде всего новым технологиям и продуктам.

В этой модели предусмотрены 4 независимые организации, которые совместно работают над инновациями:

  1. Институт, создающий новые разработки.
  2. Компания, которая занимается поиском потенциального продукта на основе этих разработок.
  3. Компания, ответственная за разработку продукта.
  4. Компания с опытом продаж и выведения продукта на рынок.

К сожалению, такой подход очень затратен и в данном виде просто неприемлем для России, т. к. подобных предприятий на всю страну единицы.

Таким образом, индустрия частных инвестиций в инновации за рубежом уже длительное время теряет свои позиции. Отсюда возникает простой вопрос: стоит ли копировать и пытаться реализовать в условиях «отечественной тундры» то, что уже со сбоями работает даже в «райских условиях» предпринимательского климата Запада?

Страна «наркозависимых» инноваторов

Думаю, повторять путь зарубежных инноваторов сегодня – далеко не лучшая идея. К тому же, многие в этом мире уже пытались создать на своей земле ещё одну Силиконовую долину, но показать столь же высокую эффективность не смог пока никто.

Но тогда каким должен быть наш путь? Здесь, видимо, следует добавить, что помимо отмеченных выше проблем, сдерживающих развитие российских инноваций, существует ещё одна, я бы сказал, фундаментальная, о которой почему-то нынче не принято говорить.

На самом деле, абсолютное большинство участников инновационной отрасли России переродилось, став «наркозависимыми», где в качестве «наркотика» выступают бюджетные средства. Эти инвестиции в целом достаточно несложно получить: контроль со стороны государства формальный, а в качестве результата практически всегда выступает письменный отчёт. К такой среде люди быстро привыкают, теряют свои навыки, смотрят прежде всего на бюджет, сетуют на обстоятельства и постоянно требуют новых ассигнований.

В итоге за последние 10 лет наше общество существенно изменилось и почти не осталось среди учёных тех, кто в состоянии проводить серьёзные исследования и достигать конкретных целей. И чем больше, на мой взгляд, федеральные власти вкладывают в инновации (в условиях переродившейся и фактически неработающей системы), тем, как это ни парадоксально, хуже результат. Ситуация очень напоминает жизнь с наркоманом: чем больше даёшь денег, тем здоровье его становится только хуже.

Приведу ещё один пример. Достаточно известный специалист в сфере инновационного бизнеса мне как-то рассказал весьма любопытную и поучительную историю. Когда Российская венчурная компания (РВК) объявила тендер, в рамках которого победители позднее получили около 0,5 млрд. долларов США государственных средств, его попросили войти в заявку как эксперта, и он даже помог сформировать пул проектов для одного фонда, принявшего участие в данном конкурсе. Однако в последующем, после получения федеральных ресурсов, и от его услуг, и от всех представленных проектов сразу отказались, попросив, впрочем, официально из фонда не уходить. По мнению моего знакомого, предыдущее было нужно лишь для прикрытия, а средства, быстрее всего, в последующем были направлены на решение собственных задач и так не бедного холдинга. Должен отметить, что новое руководство РВК ведёт гораздо более правильную и сбалансированную политику, однако денег российских налогоплательщиков всё-таки жалко.

Сегодня в нашей стране насчитывается более 50 венчурных фондов, а их совокупный капитал составляет, по разным оценкам, от 2 до 5 млрд. долларов США. К сожалению, большинство из них правильнее называть фондами прямых инвестиций, т. к. предпочитают вкладывать деньги лишь на поздних стадиях развития предприятия, когда инновационным его уже трудно называть. Конечно, есть и исключения, но их единицы.

Удивительная картина складывается и с различными грантами и программами министерства образования и науки в области инноваций. Инвестиции в последние годы, надо отдать должное, правительство направляет сюда немалые. Однако если кто-то ознакомится с критериями определения победителей, то с большим удивлением поймёт – ни у ведущих молодых учёных, ни у самых продвинутых инновационных бизнесменов практически нет ни одного шанса на выигрыш, потому что всё определяется перечнем формальных признаков, как, например, число докторов наук, участвующих в проекте. Но мой опыт, увы, давно уже говорит: чем их больше, тем вероятность получения хорошего результата ниже.

В целом, из всего вышесказанного напрашивается печальный вывод: за редким исключением основная часть существующих в России институтов, формирующих национальную инновационную инфраструктуру (вузы, фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы и др.), мутировала и не в состоянии участвовать в реальном инновационном процессе. В этой связи заявления руководства Роснано о том, что уже в обозримом будущем доля российской нанопродукции на мировом рынке составит 10 %, выглядят даже не смешно. Конечно, шанс таковой имеется, но, на мой взгляд, не более чем 1 к 1 000.

START-Парк – фабрика по производству инновационных предприятий

Внимательный анализ статистики зарубежных инвестиций в инновации за последние годы показал интересную закономерность: если объёмы венчурного инвестирования сокращаются, то активность бизнес-ангелов стабильна и в отдельных регионах даже немного растёт. Думаю, здесь нет противоречия. Венчурные фонды, в большинстве своём, стали излишне бюрократичны, неповоротливы, ослабла мотивация рядовых сотрудников. При том, что многие из них никогда не участвовали в создании инновационных предприятий, а потому действуют исключительно по учебникам и в соответствии с уставом фонда. Возможно, именно поэтому средняя доходность в отрасли в ряде стран уже несколько лет отрицательна.

У бизнес-ангела всё по-другому: он не только финансирует проект, но и участвует в его управлении, помогая команде как материально, так и своим огромным опытом. Иначе говоря, грамотный бизнес-ангел формирует вокруг создаваемого предприятия микросреду, в которой команде работать гораздо комфортнее.

Именно понимание этого, казалось бы, очевидного факта, натолкнуло, как мне рассказывали, будущих создателей новой российской технологии коммерциализации новшеств START-Парк на идею формирования микро-оазиса в отдельно взятом городе и вузе. Но как это сделать, если существующая инновационная инфраструктура и её отдельные составляющие серьёзно «больны»? Решение подсказали учёные-медики, которые внедряют в отдельную поражённую болезнью клетку препарат, после чего последняя уже сама в соседних клетках начинает уничтожать возбудителей болезни.

START-Парк – это по сути фабрика по производству START-UPов, которая несколько напоминает модель распределённого партнёрства, где также основное внимание уделяется не созданию предприятия, а продукту. Но на порядок дешевле, концентрируется на формировании инновационной микросреды, легко и последовательно вписывается в региональную специфику, кардинально меняя её образ.

В течение около полугода первый в стране START-Парк (ИМИТ-Технопарк) работает в Череповце в пилотном режиме. Результаты выглядят пока обнадёживающими: один проект запущен, пять потенциальных предприятий – в стадии подготовки, практически по всем проектам уже идут продажи. Следует добавить, что принципиально изменилась в сторону практико-ориентированного обучения модель подготовки специалистов в небольшом региональном вузе (около 2 тыс. студентов) после того, как новая технология была здесь применена.

Расчётная производительность технологии START-Парк для этого института – 5 предприятий в год. Пока услугами местной фабрики по производству START-UPов пользуются студенты и учёные вуза, однако уже со следующего года на этой базе запускается открытая инновационная площадка, где каждый горожанин сможет получить реальную поддержку и бесплатный комплекс услуг в сфере инноваций. По прогнозам, в течение ближайших пяти лет здесь будет создано до 30 предприятий, а их суммарная капитализация должна составить более 2 млрд. рублей. Причём всё делается исключительно на частные средства. Процесс создания START-Парков уже начат в Санкт-Петербурге и Вологде, свой интерес к этому проекту проявил также ряд городов центральной части России.

Сухой остаток

Наверное, только сумасшедший доверит свои деньги наркозависимому человеку, несмотря на любые уговоры. Так и в российском инновационном секторе – частный бизнес фактически как не участвовал, так и не будет, полагаю, здесь участвовать, по крайней мере, до тех пор, пока не увидит «здоровый организм», которому действительно можно верить. Таковых в России, к сожалению, почти нет, за исключением, пожалуй, нескольких десятков лидеров отрасли, отдельных сетей бизнес-ангелов, START-Парков и, может быть, каких-либо новых региональных технологий, о которых пока широкой публике ничего не известно.

Государство, как это ни покажется странным, в сложившихся условиях своими большими инвестициями в инновации лишь вредит, т. к. сложно лечить наркобольного, если его всё время подкармливают наркотиками. Федеральной власти нужно серьёзно заняться фундаментальной наукой, а расходы на инновационное развитие следует, видимо, постепенно сокращать, по крайней мере, на нынешнем этапе. Одновременно важно без суеты, последовательно и серьёзно поддерживать (прежде всего политически и законодательно) все новые, но уже проверенные начинания в области организации инновационной деятельности. В этом случае у страны действительно появляется шанс сделать рывок вперёд, а не остаться на обочине мировой цивилизации.

Леонид Малыгин,
генеральный директор СЗЦВИ

Оставить свои комментарии и ознакомиться с другими статьями профессора Л.Л. Малыгина вы можете в его личном блоге.  

Это интересно
Социальные сети

 Инвестиции. Инновации. Бизнес. Помогаем зажечь звезды.

 Инвестиции. Инновации. Бизнес.

 МЫ
ВКОНТАКТЕ
 МЫ В LIVEJOURNAL
Смотрите также: